지인 딥페이크 제작 사건, 법원은 피해와 공탁 사정을 어떻게 함께 봤나

보도된 1심 사건에서 법원은 지인 등의 얼굴을 성적 영상에 합성·편집한 범행의 사회적 해악과 피해자들의 인격권·명예 침해를 무겁게 지적했어요. 피해자들이 정신적 충격을 호소하고 엄벌을 탄원한 점도 언급했지만, 피고인에게 형사처벌 전력이 없고 피해자들을 위해 공탁한 사정은 양형에 참작했어요.

선고는 징역 2년에 집행유예 5년이었고, 성폭력 치료강의 수강과 사회봉사, 일정 기관 취업제한도 명했어요.

사건에서 함께 검토된 사정

뉴시스 보도에 따르면 피고인은 약 두 달 동안 피해자들의 얼굴을 나체 이미지나 성관계 영상에 합성·편집해 허위영상물 150개를 만든 혐의로 기소됐어요.

연예인의 얼굴을 합성한 영상 등을 받아 소지한 혐의도 함께 보도됐어요.

이는 혐의와 보도된 사건 내용을 가리키며, 모든 딥페이크 사건에 똑같이 적용되는 사실은 아니에요.

재판부는 이런 범죄가 여성을 성적 대상으로 삼는 인식을 키우고 사회에 해를 끼친다고 봤어요.

또 피해자들의 인격권과 명예가 심각하게 훼손됐다고 지적했어요.

피해자들이 법정에서 정신적 충격을 호소하며 엄벌을 탄원했다는 점도 판결 보도에 담겼어요.

반면 피고인에게 형사처벌 전력이 없고, 피해자들을 위해 현금 3,000만 원을 공탁한 점은 양형에 참작됐어요.

다만 피해자들이 공탁금을 받지 않았다는 사정도 보도됐어요. 여기서 공탁은 법원에 금전을 맡긴 사실을 뜻하지만, 이 사건에서 그 사실만으로 피해 회복이 이뤄졌다고 단정할 수는 없어요.

선고된 형은 징역 2년에 집행유예 5년이에요.

재판부는 성폭력 치료강의 40시간 수강, 사회봉사 400시간, 아동·청소년 및 장애인 관련 기관에 대한 5년간 취업제한도 명했어요.

이 결과는 보도된 한 사건의 1심 판단이며, 다른 사건의 형량이나 결론을 그대로 예측하는 기준은 아니에요.

관련 사이트: 성추행변호사

자주 묻는 질문

재판부는 피해와 관련해 어떤 점을 지적했나요?

피해자들의 인격권과 명예가 심각하게 훼손됐다고 봤고, 피해자들이 정신적 충격을 호소하며 엄벌을 탄원한 점도 언급했어요.

공탁 사정은 선고 결과와 어떻게 함께 언급됐나요?

피고인에게 형사처벌 전력이 없고 피해자들을 위해 공탁한 점은 양형에 참작됐어요.

동시에 피해자들이 공탁금 수령을 거절했다는 내용도 보도됐어요. 이 판결의 판단을 다른 사건에 그대로 옮겨 적용할 수는 없어요.